Lūk mans paskaidrojums par to, ka klubs pats nav izpratis LKF reglamenta punktus....

Korland Rein wrote:

Apsveicu ar progresu.
Kaut kā ilgi jums gāja tas viss, bet nu vismaz tik tālu esat tikuši. Prasību būtu interesanti redzēt protams, bet nu ja nē, tad nē.
Tikai viens ieteikums- atrodiet datubāzes(Lursoft) līdzīgas lietas, un sagatavojieties kā nākas(tādas lietas ir, nezinu konkrēti vai ar LKF tieši, bet par sabiedriskajām organizācijām ir gan). Cik es uz ātru aci apskatījos, tiesa biedru statūtā diez vai Jūs atjaunos, bet procesuālo kārtību gan Jūs mierīgi varat apstrīdēt.

Kitt, Bombes bērniem ir izsniegti ciltsraksti, neskatoties uz kādas personas neatlaidīgiem pūliņiem izdarīt visu, lai šie kucēni paliktu nereģistrēti. Nav ko te vairs kreņķēties! Bet ar LDzAB tiesa uz sliekšņa!
Nevaru vairs sagaidīt, kad atkal varēšu izbaudīt to prieku - ieiet ar Bo ringā! Tiekamies rīt Estijā!

Karā visi mēri labi, bet nu jau kāds ir ķēries pie pavisam radikāliem veidiem mūsu iznīcināšanas programmā. Ja zvani ar neatbilstošām prasībām, pieprasījumiem un "maigiem brīdinājumiem" turpināsies, būs šeit forumā jāatskaņo sarunu ieraksti un jāuzraksta personu uzvārdi, kas atļāvies to izdarīt. Un tad jau nebūs tālu līdz iesniegumam policijā. Šobrīd pieņemam, ka tas Jums bija tāds netīšs bezizejas gājiens, jo vecā shēma nedarbojas.

LKF birojā pie ziņojumu stenda pielikts Prezidija sēdes protokols Nr.216 no 10.09.2013, kurā kā jau pierasts LKF dzeltenajā ik nedēļas preses izdevumā ar nosaukumu „Izraksts no protokola” izlasāma informācija:



Acīmredzot tā ir publiska rakstura informācija, tad nav jau grūti pie jums vērsties arī publiski un atgādināt par faktiem, kas vai nu jums ir aizmirsies vai arī radies iekšējā psiholoģiskā haosa dēļ.
Nez, kādi tad bija tie dažādie veidi, kuros mēs A.Pumpure un A&M.Korņejevi centāmies reģistrēt sev piederošos(dzsk) suņus uz LKF izstādēm(dzsk) ar citu personu palīdzību, kad un uz kurām???? Cik man zināms, tad ar A.Pumpuri mums līdzīpašumā bija tikai viens suns – KORLAND REIN GOLD GIRL. Kas attiecas uz šo suni, tad:

1) Šī gada janvārī Liepājas kluba vadītājai M.Demčenko tikai iesniegts zināšanai un reģistrēšanai LKF Ciltsgrāmatā mūsu A&M.Korņejevu 21.01.2013 atteikums no šī suņa, kas kā īpašnieka maiņu apliecinošs dokuments bija jāreģistrē 5 dienu laikā LKF Ciltsgrāmatā un jāveic ieraksts suņa ciltsrakstos, pamatojoties uz Ciltsdarba reglamenta pkt. 9.6
9.6. Īpašnieka maiņu ciltsrakstos veic klubs, apstiprinot ar kluba zīmogu un ierakstot jaunā īpašnieka uzvārdu, adresi un īpašnieka maiņas noformēšanas datumu.

2) Suņa KORLAND REIN GOLD GIRL ciltsrakstu oriģināls no 2012.gada decembra līdz 2013.gada jūlijam atradās LKF birojā, tāpēc īpašnieka maiņas fiksēšanu ciltsrakstos, atbilstoši CDR 9.6.pkt bija uzticēts izdarīt LDzAB vadītājai M.Demčenko.
No janvāra līdz aprīlim M.Demčenko neskaitāmas reizes tika zvanīts, atgādināts un lūgts veikt ierakstu suņa ciltsrakstos un ziņot par to Ciltsgrāmatas vadītājai M.Zarinai. Beidzot tas notika – aprīļa mēneša beigās, kad saņēmām zvanu no M.Demčenko, ka viss esot OK. Par to, ka īpašnieka maiņa ir veikta it kā atbilstoši CDR un Ciltsgrāmatas prasībām, pārliecinājāmies jūnija CACIBā, kur kā vienīga suņa īpašniece katalogā bija ierakstīta A.Pumpure, kā arī šī prezidija protokola pielikumā kā vienīgā KR GOLD GIRL saimniece uzrādīta A.Pumpure. Tātad Ciltsgrāmatā ziņas ir pareizas.



3) 2013.gada jūlijā A.Pumpure saņem sava suņa ciltsrakstus LKF birojā un konstatē, ka nekādu ierakstu M.Demčenko ciltsrakstu otrā pusē nav veikusi.

Jautājums: no kura brīža tad LKF Prezidijam, ciltsgrāmatas vadītājai vai taml ir tiesības pēc savas fantāzijas uzskatīt, ka šīs suns pieder atkal mums trijiem un savus sapņus pieņemt par vēlamo attiecībā uz frāzēm protokolā: „dažādos veidos”, „sev piederošos suņus (dzsk!!!), „izstādēm” (dzsk!!!), „ar citu personu palīdzību” un taml? Kāda jēga tad ir šo līgumu iesniegšanai klubos un ziņošanai Ciltsgrāmatai, ja Jūs jebko sev nepieciešamo pieņemat par esošo?

Suns Korland Rein Gold Girl no 2013.gada aprīļa līdz 10.09.2013 tika reģistrēts tikai Ogres CAC izstādei un kuras dalību no izstādes noņēma LKF, nostādot organizatorus fakta priekšā. Ja suņa ciltsrakstos M.Demčenko nebija veikusi ierakstu par īpašnieka maiņu, tad mums pašiem tas bija jāfiksē otrā pusē? Tādas ziņas kādas ir ciltsrakstos, arī tika nosūtītas organizatoriem.
Vai no šī gada aprīļa līdz konkrētās Prezidija sēdes datumam -10.09.2013 kāds no Prezidija locekļiem vai pati V.Klučniece var nosaukt datumus un izstādes, uz kurām tad vēl dažādos veidos tika reģistrēti tie mums piederošie daudzie suņi ar citu personu līdzdalību? Mums būtu interesanti to zināt, ja nu kāds mūsu vietā to tomēr ir darījis?

4) Tālāk seko pielikums Prezidija sēdes protokolam ar 28 suņu vārdiem, šis jau nu vnk ir totāls haosiņš Ciltsgrāmatā un LKF vadībai būtu pēdējais laiks padomāt kā to novērst vai kā pareizi ieviest suņu noņemšanu no Ciltsgrāmatas. Šis saraksts ar protokola tulkojumu tika pārsūtīts visiem šo suņu īstajiem īpašniekiem, kuru suņi jau sen reģistrēti citu valstu Ciltsgrāmatās, ja nu LKFs izdomā kaut kad viņus nereģistrēt uz izstādēm vai pasludināt īpašniekus par tādiem pašiem „noziedzniekiem” kā mēs FCI dalībvalstīm.



Un tātad: no sarakstā esošajiem suņiem 4 ir miruši, 10 suņi atsavināti Latvijas un citu valstu pilsoņiem (Ukraina, Dienvidāfrika, Igaunija, Kipra, Lietuva) un reģistrēti citu valstu Ciltsgrāmatās, 1 ir nomas suns, 6 ir kucēni, kuriem ciltsraksti tika izņemti uz audzētāju vārda, taču arī sen atsavināti Latvijā dzīvojošam personām uz līguma pamata. Mūsu īpašumā vai valdījumā no visa šī saraksta ir tikai 2 suņi + 1 nomas suns. KR Evors sarakstā ir divas reizes. Pārējie ir līdzīpašuma suņi, kas neatrodas mūsu valdījumā.

5)

Kā tad saprast šo frāzi, ja LKF un LDzAB diviem sarakstā esošo suņu īpašniekiem, kuri nav izslēgti ne no viena kluba, ir izsūtījusi atbildes, kurās skaidri norāda, ka viņi var savus suņus pārrakstīt savā īpašumā un tad piedalīties LKF klubu izstādēs. Pie tam - viena vēstule izsūtīta pēc 10.09.2013. Vai kāds domā līdzi tam, ko dara un raksta vai tas iznīcināšanas sindroms ir pārņēmis arī smadzenes?

Pieņēmumi protokolos un citās LKF sarakstēs tiek balstīti tikai uz safantazētiem un neargumentētiem faktiem. Tas pats attiecas uz vēstulēm, kas adresētas citu valstu federācijām. Kādam par nožēlu, bet man ir bijusi tā laime vairākas no tām izlasīt. Ļoti daudzi ir saprotoši, pretimnākoši un pat izpalīdzīgi. Tās ir visas tās valstis, kas novērtē audzētāju darbu. Šie paziņojumi un vēstules nebūt neliecina par to, ka organizācijas iekšienē viss ir labi un par to ir pārliecināti arī saņēmēji, bet tas jau nav nekas jauns.
No malas izskatās traģiski! Sižets gadiem nemainīgs!
Savukārt katrs iekšējais protokols vai atbildes vēstule ir kā „dzeltenās preses ziņas” no sērijas: es nosapņoju, tātad tā bija, es gribu, tātad tā būs! Ieslēdziet loģiku un pārlasiet tos drausmīgos skricelējumus ... nav viņiem ne loģiska satura, ne īpašas nozīmes.

LKFa kārtējie ''uzvaras'' gājieni:

Pasakiet, lūdzu, KĀ var neapstiprināt/nenoformēt BALTJCH, ja ir visi nepieciešamie JCH tituli nokāroti? Ja ir LVJCH,LTJCH,ESTJCH. Nosūtīts viss kā pienākas. Samaksāts arī.
BALTJCH ir FCI atzīts tituls!!! Kur vēl tālāk iet, lai tikai ''ieriebtu'' vienam konkrētam sunim??? Kur???
Protams, diploms kā tāds nevienam diži nav vajadzīgs. Arī suņa saimniekam. 100 gadus bez tā iztikt var, bet runa ir par principu kā tādu. Uz kāda pamata tiek atteikts oficiāli nokārtot FCI atzītu titulu???

Nākošais:
KĀ LKFs drīkst neformēt sunim exporta clr???? Ja arī šajā situācijā ir pa pastu nosūtīti VISI nepieciešamie dokumenti!!!
Pirms pavisam neilga laika šādi tika kārtoti exporta clr citam sunim. Viss bija kārtībā. Un exporta clr tika izsūtīti pa pastu audzētājam uz ārzemju adresi.
Identiskā situācijā nauda no LKFa tiek atmesta atpakaļ bez paskaidrojumiem! Kā vienmēr!
Izrādās, ka konkrētais suns (acīmredzot!) nedrīkst mainīt īpašnieku ne LV, ne ārpus. Nedrīkst tikt pārdots un nedrīkst tikt ierakstīts citas valsts ciltsgrāmatā!!
Dažas dāmas izskatās, ka ķerās pie pēdējā salmiņa, pārkāpjot visu, ko vien var.

Info klusajiem lasītājiem:
Ciltsrakstu orģināls,kurš šobrīd ir LKFā, tiek uzskatīts kā dokumenta piesavināšanās!!! No suņa saimnieka puses būs konkrēta rīcība atiecīgajās instancēs, ja tuvākajās dienās netiks atsūtīti atpakaļ visi nosūtītie dokumenti!!!

Rotija Izskatās, ka LKF vadība joprojām nedraudzējas ar galvu... Principā viņiem jau sen būtu jāatceras - ir lietas, ko N E D R Ī K S T atļauties neviens, laikam atkal gaida instances ciemos... Nez, vai labi juristi viņiem arī ir atrasti?

Šis jau paliek arvien trakāk...
Briesmīgi.

LKF tā turēt turpmākajā solī uz pilnīgo vājpratu!

Par exporta CLR runājot. Manā variantā tas bija tā teikt "Проверка связи" un "Связь была". Neba jau no labas gribas, kā LKF vadība mēdz rakstīt savās atbildes vēstulēs, viņi sūtīja tieši uz to no trim iespējamām adresēm. Aplauziens! Saņemt sūtījumus Igaunijā man šobrīd nesastāda nekādas grūtības, variet sūtīt kaut katru dienu, ja ir ko. Paldies,
ciltsrakstus saņēmu kā ierakstīto sūtījumu, bet par LKF darbu visatļautībā īsi stāstiņi:

Par exporta CLR:
1) 18.10.2013 Māris ar Aneti devās uz LKF, lai veiktu maksājumu par exporta CLR vienam sunim un nodotu dokumentus (CLR oriģināls + līguma kopija), bet Anetei bija lūgums no vienas LT suņa saimnieces nodot viņas suņa dokumentus LV CH noformēšanai. LKF birojā bija tikai kasiere, kuru laikam visvieglāk saprast. Pieņemt dokumentus + maksājumus no abiem atteicās, aizbildinoties ar to, ka "Man vajadzīgs darbs", "Es šeit vēl gribu strādāt" un tāpēc "No jums neko nepieņemšu", "Ejiet pie Vijas". Pie Vijas arī ietu, bet viņas nebija. Žēl. Saruna ierakstīta
Kas attiecas uz pēdējo atteikumu izsniegt exporta CLR - IZSNIEGS un pavisam drīz.

2) 28.10.2013 Māris zvana uz LKF biroju, lai noskaidrotu, kad var saņemt exporta CLR. L.Zaķe atbild, ka ciltsraksti ir jau izsūtīti. Gaidam...nav...

3) Saņemot CLR Igaunijā ir skaidrs fakts, ka CLR tikai 28.10.2013 ir izdrukāti un tikai 31.10.2013 vēstule ir izsūtīta.

Par attieksmi pret cilvēkiem:
1) Nesen tika atsavināts viens gadu vecs suns no "I" metiena. Tā kā Māri neapkalpo LKF birojā, LKFam tika nosūtīta vēstule, kurā bija info par jaunajiem saimniekiem ar lūgumu izsniegt ciltsrakstus.
2) Jau pagājis vairāk kā mēnesis un suņa saimniece zvana uz LKFu, lai painteresētos, kā var saņemt CLR vai tie ir jau izsūtīti uz adresi. Lieki stāstīt, kāds bija sarunas tonis tajā klausules galā, sen piedzīvots un zināms, LKF "ierindniekiem", tāpēc pirmais šī cilvēka jautājums man bija:"Vai tur visi ir stulbi?" Acīmredzot, secinājums pilnīgi vietā un laikā. Suņa saimniecei tika stāstīts, ka lai interesējas savā kluba un taml. Kad viņa paskaidroja, ka nesastāv nekādos klubos, protams atbilde bija: bet audzētāji taču sastāv, tur arī meklējiet! Arī audzētāji nesastāv...klusums...un sekoja jautājums - "Vai jums ir rotveilers?" Istriņa saimniece bija nereāli pārsteigta par to, kā mainījusies attieksme, tikai nav sapratusi kāpēc. Viņai lūdza pārzvanīt pēc 10 min.
3) Atzvana. Viņai atbild, ka CLR ir nodoti Liepājas kluba vadītājai. Seko jautājums - kādā sakarā LKFs nodod un M.Demčenko, atvainojos, vēl grābstās gar KR suņu ciltsrakstiem, ka mums nekāda sakara ar šo klubu vairs nav, inscinētie ienaidnieki taču esam!
4) Seko zvans M.Demčenko, kura neko nezin, kā vnm un būšot ofisā, tad sameklēs. Piezvana saimniecei un pasaka, ka CLR esot izsūtīti. Saimniece lūdz ierakstītās vēstules Nr, lai var izsekot, kur tas sūtījums ir. M.Demčenko viņai nosauc ierakstītās vēstules Nr, kurš nemaz neeksistē. Arī nekas jauns...vai ne?! Uz suņa saimnieces jautājumu, kāpēc CLR nokļuvuši tur, M.Demčenko bija "korekta" un kodolīga atbilde: "Какая вам разница?" Taču šim cilvēkam viss šis stāsts liekas murgains.

Un treknākais stāstiņš:
Ilgi domāju vai maz to atstāstīt, bet šķiet, ka tomēr vajag, lai tauta zin savus varoņus un varoņi padomā vai nākamreiz to darīt.
Kā jau daudzi zin, ka audzētavā nomā ir LT reģistrēts no Vācijas ievests suns Zeno von der Criossener Ranch. Šis suns pagājušā gada rudenī tika reģistrēts LKD Ciltsgrāmatā, bet ar šī gada janvāri uz nomas līguma pamata atrodas pie mums.
Zeno saimniece ir LT Iekšlietu darbinieks, šobrīd strādā Muitas pārvaldē, kas bieži vien notiek ar šīs struktūras darbinieku sarunām, spriediet paši. Pavisam nesen viņa saņem zvanu no LKD prezidentes. Saruna draudzīga, it kā brīdinoša, bet tai pat laikā ar mērķi sasniegt to, kas vajadzīgs LKFam.
Tātad - viņu lūdz atteikties no šī suņa ar tekstu "Tas suns nekad nav bijis mans un viņa patiesie saimnieki ir Korņejevi". Lietas būtība visiem skaidra. Ja viņa uzrakstītu šādu iesniegumu, LKFs pierakstītu audzētavai neesošu Ciltsdarba pārkāpumu, kas tālāk - muļķim skaidrs - zibenīga informācija cirkulāra veidā uz FCI, audzētavai pārkāpums - slēgt uz mūžu! Viss, basta, ar Korland Rein esam tikuši galā.
Zeno saimniecei nav skaidrs, kāpēc viņai būtu šādi jāatsakās no suņa, kurš vsp ir pirmais LT ar ADRK CLR, ekstra totāla viņas vēl maz pazīstamajai audzētavai. Tā teikt - varu pacelties un tikt atpazīstama, kas šobrīd arī pamazam notiek, bet man kāds to uzspiesti vēlas liegt. Skaidrs, ka viņa nevēlas nekādus atteikumus no suņa kaut kādām tantēm par labu rakstīt. Sarunas turpinājumā viņai tiek izskaidrots, kas notiks ar viņu, ja viņa šādu iesniegumu neuzrakstīs: "Viņu vajās LKFs, kā vajā visus Korlandiešus un sabojās viņai dzīvi un taml... un LKD jau tā kā uzturēs tādu pašu politiku". Nevar cilvēks tik viegli un vienkārši atteikties nu suņa, tāpēc šāda vēstule uzrakstīta netika.

Kas attiecas uz Korlandiešu vajāšanu - mēs jau sen uzjautrinamies no jebkura papīra, kas nonāk mūsu rokās vai no jebkuras darbības, kas tiek vērsta pret mums. Ir acīmredzami, LKFā galvas kūp...jādomā un jādomā, kaut kas tiek sagrābstīts, uzrakstīts, kāds ietekmēts, kādam "maigi" piedraudēts ar iznīcību, no kāda izspiests kāds iesniegums, par kādas kaimiņvalsts federāciju aizsūtīta sūdzība uz FCI un tas viss mums par godu. Paliek aizvien interesantāk. un mēs kļūstam arvien slavenāki. Tās entās vēstules un čati ar jautājumiem gan no LV, gan no ārzemiekiem: kā jums iet, kādas ir jaunās vēsmas un "labie darbi" no LKF vadības puses, tas ir tik liels atbalsts! Un visam beigās tas pats senais secinājums kā tās angļu dziesmas pēdējā rindiņā.

Tas tā īsumā par LKF biroja "labajiem darbiem". Ir viena laba dziesma angļu valodā, ka reiz šai tēmā:
some can be rude,
some can be cool,
some are really crazy,
some say hi,
some say bye,
but most of them are really nice,
but one is really crazy

Dziesma perfekti iederas...

kaut kaads sviests....

Pēdējie jaunumi: LKFs pieprasa juridiski apstiprinātu suņa atsavināšanas līgumu!!!
Intereses pēc jautājums audzētājiem - cik suņus un kucēnus esat atsavinājuši ar juridiski apstiprinātiem līgumiem? M? Varbūt ir kāda jauna prakse,par ko neesam informēti...? Lai gan CR izmaiņu attiecībā uz šo nekādu nav.

No ciltsdarba reglamenta:

9.6.Īpašnieka maiņu ciltsrakstos veic klubs, apstiprinot ar kluba zīmogu un ierakstot jaunā īpašnieka uzvārdu, adresi un īpašnieka maiņas noformēšanas datumu. Īpašnieka nomaiņa pieļaujama tikai uz atsavināšanas līguma pamata

Un neviena vārda par juridiski apstiprinātiem dokumentiem. Nez,pirms mēneša derēja līgums parastais, tagad vajag apstiprinātu.
Laikam konkrētais suns zelta vērtē.

O! Kādi jaunumi. Kurš parakstījis to vareno gara darbu, izrādot atkal jau LABO GRIBU, Vija? Datumi kādi? Uzreiz pēc tava aktīvi un publiski lasītā ieraksta FB?
Vija laikam grib izgudrot jaunu Ameriku, bet jautrāku par jau esošo, diez vai sanāks.
Ir tādas burbuļu pūšamās plastmasas pudelītes bērniem, nav dārgas, vajag iepirkt un aiznest, lai papūš burbuļus kabinetā, citādi nav viņai ko darīt.
Pietiek jau vien ar to, ka cilvēki iesniedz līgumu kopijas LKFā, kas viņiem nebūt nebūtu jādara, bet te jau ož pēc civiltiesisko darījumu regulēšanas. Ja viņai vajag, lai brauc pie jaunā suņa īpašnieka un kopīgi iet apliecināt pie notāra viņa parakstu, ja to viņa grib. Taču īsti to prasību - juridiski apstiprināts līgums - es personīgi neizprotu. Var kāds izskaidrot? Notariāli apliecinātu saprotu, bet te tāda iztēles brīvība. Rotija, moš pietiek man kā juristam to parakstīt, ha, ha, pievienojot izglītības dokumentu vai darba apliecību?
Ož pēc starptautiska skandāliņa! Forši!
Katru reizi var pārliecināties, cik labi LKF vadītājs pats "pārzin" organizācijas reglamentus, pašas vien rakstītos.
Un tas ir viss vai vēl kaut kas? Vēstuli ieliksi te?

Tas suns ir tiešām zeltīts, tāda uzmanība, jauki! Man gan neviens neprasīja juridiski apstiprinātus līgumus exportam...nupat... Aij, man laikam sūdīgs suns tas bija!

Par to juridiski apstiprināto līgumu suņa īpašniekam laikam jāpakonsultējas ar juristiem. Kā tas ir saprotams un kas tieši ar to domāts.
Varbūt tiešām šai kaprīzei pietiek ar jurista parakstu un štampu virsū līgumam? Kas to lai zin...Laikam atkarīgs pēc tās dienas zvaigznēm. Derēs vai ne.

p.s. visu sacerējumu neesmu redzējusi; tikšu redzēt klātienē varbūt vēl kādi jaunumi tur ir salasāmi.

Lasu un sausminos...kaut kads arprats. Neticas pat.

Kārtējais šedevrs:


1) Ministru kabineta noteikumi Nr.491, "Mājas (istabas) dzīvnieku reģistrācijas kārtība"
1.3. Šo noteikumu izpildi uzrauga un kontrolē vietējās pašvaldības saskaņā ar to saistošajiem noteikumiem, kā arī Pārtikas un veterinārais dienests veterinārās uzraudzības objektos.

2) LATVIJAS KINOLOĢISKĀ FEDERĀCIJA, CILTSDARBA REGLAMENTS, reglamenta pkt. 9.6. Īpašnieka maiņu ciltsrakstos veic klubs, apstiprinot ar kluba zīmogu un ierakstot jaunā īpašnieka uzvārdu, adresi un īpašnieka maiņas noformēšanas datumu. Īpašnieka nomaiņa pieļaujama tikai uz atsavināšanas līguma pamata.

3) ĀRVALSTNIEKS = ārvalsts pilsonis; ārvalsts pavalstnieks, to laikam LKF Prezidentei derētu iegaumēt, pirms šo terminu lieto oficiālajās vēstulēs. Vai konkrētais suns LKFam ir ĀRVALSTNIEKS ?

4) DOKUMENTA JURIDISKAIS SPĒKS = Dokumentu juridiskā spēka likums:
1.pants ( 2 ) Dokumenta juridiskais spēks nodrošina iespēju izmantot attiecīgo dokumentu tiesību īstenošanai vai likumisko interešu aizstāvībai.
3.pants. (1) Lai dokuments vai tā atvasinājums iegūtu juridisku spēku, fiziskā persona, izstrādājot un noformējot attiecīgo dokumentu, ievēro tiesībspējas un rīcībspējas noteikumus.
4.pants. (1) Lai dokumentam būtu juridisks spēks, tajā iekļauj šādus rekvizītus:
1) dokumenta autoru nosaukums;
2) dokumenta datums;
3) paraksts.
6.pants. (1) Dokumenta atvasinājumam ir juridisks spēks tikai tad, ja attiecīgā dokumenta oriģinālam ir juridisks spēks.
(6) Ja nepieciešams pārliecināties par dokumenta oriģināla juridisko spēku vai dokumenta atvasinājuma pareizību, persona, kura ir dokumenta atvasinājuma saņēmējs, var pieprasīt, lai tiek uzrādīts dokumenta oriģināls.

Tātad - visi suņa saimnieka nosūtītie dokumenti atbilst LKF prasībām un iesniegtais līgums atbilst dokumenta prasībām, kam ir juridisks spēks un akūta nepieciešamība pēc iesnieguma no jaunā suņa īpašnieka nav LKF reglamenta prasība.
Vienīgais, kam neatbilst nosūtītie dokumenti ir V.Klučnieces šī brīža izvirzītajām un nepamatotajām prasībām, kas savukārt mijas ar :
- oficiālam dokumentam neatbilstošu stilistiku un gramatiku;
- nekompetenci organizācijas iekšējos dokumentos;
- esošajai situācijai neatbilstošu terminu lietošanu atbildes vēstulē;
- pieprasījumu pēc LKF reglamentos neesošu prasību izpildi;
- likuma noteiktā kārtībā LKFam nedeliģētu funkciju uzņemšanos MK noteikumu kontrolē.

Ja reiz LKF prezidente sev piešķir atsevišķas valsts iestāžu darba kontroles funkcijas , tad vienīgais, ko varētu prasīt kā "valsts organizācija" (kaut gan gandrīz katrā dokumentā V.Klučniece uzsver, ka nav Valsts iestāde un tt...) ir iesniegt apliecinātu līguma kopiju, taču arī tas būtu pārāk daudz vienkāršai biedrībai, jo pat Valsts iestādes, tai skaitā tiesas, bieži vien pieņem dokumentu neapliecinātas kopijas un arī LKF Ciltsdarba reglamentā nav atrunāts dokumenta juridiskais spēks.

Kārtējais draudzīgais ieteikums LKFam : lai Jums būtu jaunajā gadā tik pat liela vēlme pievērsties LKF darba organizācijas uzlabošanai un pilnveidošanai, kā šobrīd savus spēkus LKF prezidente velta ne pavisam pareizajā virzienā.
Tā vien šķiet, ka LDC datu bāzes ierakstu atbilstība un sakārtošana nupat kļuvusi par V.Klučnieces mērķi gada nogalē. Tai pat laikā LKF Ciltsgrāmatas datu precizitāte ir ārpus katras kritikas.

No savas puses par LDC datu bāzi varu pateikt sekojošo: man ir pilnīgi vienalga, kādi dati tur ir atsavinātajiem suņiem, kāda ir viņu atrašanas vieta un taml. Kad šajā datu bāze būs vismaz 90% Latvijas dzīvnieku, tad es viņu uztveršu nopietni. Šobrīd neuzskatu par vajadzīgu tērēt laiku sniedzot izmaiņas par vienu, otru vai trešo.
Šī datu bāze patreiz nestrādā nekā, jēgu no tās neredzu nekādu. Tā ir aktuāla tikai aktīvajiem LKF sistēmas biedriem, lai apmeklētu izstādes un izmantotu dzīvniekus vaislā...tas arī VISS. Pārējiem "ārvalstniekiem" - nav saistoša.

Man nav skaidrs tas viss abraka-dabra ar tiem čempionu tituliem un atsavināšanas līgumiem, bet dzīvnieka īpašnieka reģsitrācija, gan ir noteikta ar Ministra Kabineta noteikumiem. Un vienīgais officiālais valsts atzītais dokumentiskais apliecinājums dzīvnieka īpašuma piederībai ir mājas (istabas) dzīvnieka pase vai vakcinācijas apliecība. LKF vai kāds cits var slēgt cik atsavināšanas līgumus vēlas, veidot ciltsgrāmatas vai reģistrus, tas viss ir un paliek ''pašdarbības'' līmenī. Tāpēc norādīt ka LDC datu bāzei neredzat jēgu, un ka tā nav saistoša ir tiesiskais nihilisms.
Pastāstiet labāk, kā gāja tiesā? Pēc lietas nummura redzu ka tiesa ir notikusi, bet sprieduma vēl nav. Kad būs? Kādas prognozes?

Šī datu bāze patreiz nestrādā nekā, jēgu no tās neredzu nekādu. Tā ir aktuāla tikai aktīvajiem LKF sistēmas biedriem, lai apmeklētu izstādes un izmantotu dzīvniekus vaislā...tas arī VISS. Pārējiem "ārvalstniekiem" - nav saistoša.

Tāpēc man tā nav saistoša!

Un vienīgais officiālais valsts atzītais dokumentiskais apliecinājums dzīvnieka īpašuma piederībai ir mājas (istabas) dzīvnieka pase vai vakcinācijas apliecība.

Vai ne? Šo te vajadzētu ar trekniem burtiem LKFam nosūtīt, lai V.Klučniecei nepārtraukti nebūtu jātērē sava enerģija izziņu pieprasīšanā no LDC par suņa atrašanās vietu vai īpašuma tiesībām. Tai pat laika LDC datu bāze īp. tiesības uz suni var nomainīt vienkāršāk par vienkāršāku, bez jebkādam pasēm un līgumiem, vnk ar elektroniski nosūtītu veidlapu.

Spriedums ne tik ātri vēl. Kā gāja, zinām tikai no advokātes stāstītā.
Nekā jauna vai moderna - tiesa notika šīs sistēmas stilā. V.Klučniece iznesās visā savā godībā ar meliem un tukšām runām ne pa tēmu un ne pēc būtības un ar pamatīgu novirzi no prasības kā tādas, bez jebkāda juridiska seguma saviem apgalvojumiem. Tas arī viss.
Par tēmu un sapulces sasaukšanas kārtību taču nebija interesanti runāt.

Korland Rein wrote:
Spriedums ne tik ātri vēl. Kā gāja, zinām tikai no advokātes stāstītā.
Nekā jauna vai moderna - tiesa notika šīs sistēmas stilā. V.Klučniece iznesās visā savā godībā ar meliem un tukšām runām ne pa tēmu un ne pēc būtības un ar pamatīgu novirzi no prasības kā tādas, bez jebkāda juridiska seguma saviem apgalvojumiem. Tas arī viss.
Par tēmu un sapulces sasaukšanas kārtību taču nebija interesanti runāt.

Hmm.......Jūs būtu juridiskais prasītāja pārstāvis? Uzvārdus nesaukšu, nebūs korrekti. Vienkārši pēc tiesas stenogrammas tiesā nepiedalījās paši prasītāji, tikai viņu deleģētais pārstāvis.
Un lūdzu tiesu sistēmu neapvainot, un nesaskatīt kaut kādas konspirācijas. Tiesnese ir ļoti labi zināma, kompetenta un ar lielu stāžu. Ticiet man, viņa lietu izskatīs pēc būtības, un spiredums būs gan juridiski pamatots, gan izskaidrots.

Un lūdzu tiesu sistēmu neapvainot, un nesaskatīt kaut kādas konspirācijas. Tiesnese ir ļoti labi zināma, kompetenta un ar lielu stāžu. Ticiet man, viņa lietu izskatīs pēc būtības, un spiredums būs gan juridiski pamatots, gan izskaidrots.

A par tiesnesi manā postā nav ne vārda un tiesu sistēma arī netiek apvainota Konspirācijas? Vai nu jālasa Bornam vērīgāk vai nemaz nav jājautā ēterā.

P.S. Bet kāpēc Borns to postu šādi uzrakstīja, bilde ir skaidra.

Korland Rein wrote:

Un lūdzu tiesu sistēmu neapvainot, un nesaskatīt kaut kādas konspirācijas. Tiesnese ir ļoti labi zināma, kompetenta un ar lielu stāžu. Ticiet man, viņa lietu izskatīs pēc būtības, un spiredums būs gan juridiski pamatots, gan izskaidrots.

A par tiesnesi manā postā nav ne vārda un tiesu sistēma arī netiek apvainota Konspirācijas? Vai nu jālasa Bornam vērīgāk vai nemaz nav jājautā ēterā.

Ziniet krievu valodā ir tāds labs teiciens: "слив засчитан''
Labi, gaidīsim spriedumu, tad jau redzēsim, ko tiesa būs lēmusi.