Homeopātija - dzīvnieku īpašniekiem

[Robins]

Robins, personīgie novērojumi ir aplama lieta, nopietni. Agrāk rietumu ārsti balstoties uz personīgajiem novērojumiem arī uzskatīja, ka asins noliešana palīdz pacientiem (patiesībā gandrīz visos gadījumos kaitē). Kad beidzot kādam ienāca prātā pieiet asins noliešanai zinātniski, rezultāti bija šokējoši: divās grupās, kurās pacientus ārstēja bez asins noliešanas, nomira 2 un 4 pacienti, bet identiskā pacientu grupā, kurā bija tik pat smagi pacienti un identiski, ja neskaita asins noliešanu, apstākļi, nomira 35 pacienti (no 200). Ja pat izglītoti mediķi nevarēja pamanīt tik graujošu efektu, kāpēc tu domā, ka tu vari?
Farmācijas nozare nav nekāds eņģelis, bet regulācija panāk to, ka viņu zāles pārsvarā ir (!) efektīvas, turklāt ļoti uzmanīgi un rūpīgi tiek reģistrēti visi blakusefekti un komplikācijas. Neaizmirsti, ka ar medicīnas zinātni nodarbojas ne tikai lielie farmācijas uzņēmumi, bet arī daudzas valstis un tā ir gigantiska izglītības un zinātnes nozare.

Tev pašam neliekas absurdi, ka paņemot kādu vielu, kura izraisa līdzīgus (!) efektus kādi ir pacientam (piemēram, slikta dūša), izjaucot to 10 reizes ar tīru ūdeni, sakratot (!), izjaucot to 10 reizes ar tīru ūdeni, sakratot, izjaucot to 10 reizes ar tīru ūdeni, sakratot... (un tā vēl 30 reizes, starpcitu, jo vairāk jo labāk)... sanāk zāles. Tu tiešām to uzskati par zinātni?

Negribās tagad iegrimt milzīgās diskusijās, īsumā:
attiecībā par pēdējo daļu (šķaidīšanu, kratīšanu) - liekas absurdi. Bet tas noteikti primāri neraksturo homeopātiju, vismaz ne tās mūsdienu versiju.
Savukārt teorija par līdzīgu simptomu izraisīšanu, neliekas absurda. Arī vakcīnas darbojas līdzīgi. Organisma aizsargspējas mobilizācija ir faktiski visu medicīnu, sākot ar ķīniešiem, beidzot ar farmāciju, pamatprincips.
Ilūzijas par farmācijas industriju gan man nav tik rožainas, kā dažam labam. Tajā pašā rakstā, ko jau pieminēju, bija minēts, ka pēdējos gados jauna terapeitiska iedarbība tiek konstatēta mazāk kā 10% no patentētajām zālēm. Pārējās ir vai nu bez iedarbības, vai iepriekš patentētu zāļu versijas ar "pierakstītām" indikācijām.

[wolf-eyes]

Negribās tagad iegrimt milzīgās diskusijās, īsumā:
attiecībā par pēdējo daļu (šķaidīšanu, kratīšanu) - liekas absurdi. Bet tas noteikti primāri neraksturo homeopātiju, vismaz ne tās mūsdienu versiju.
Savukārt teorija par līdzīgu simptomu izraisīšanu, neliekas absurda. Arī vakcīnas darbojas līdzīgi. Organisma aizsargspējas mobilizācija ir faktiski visu medicīnu, sākot ar ķīniešiem, beidzot ar farmāciju, pamatprincips.
Ilūzijas par farmācijas industriju gan man nav tik rožainas, kā dažam labam. Tajā pašā rakstā, ko jau pieminēju, bija minēts, ka pēdējos gados jauna terapeitiska iedarbība tiek konstatēta mazāk kā 10% no patentētajām zālēm. Pārējās ir vai nu bez iedarbības, vai iepriekš patentētu zāļu versijas ar "pierakstītām" indikācijām.

Piekrītu katram vārdam!

[braļukas]

Negribās tagad iegrimt milzīgās diskusijās, īsumā:
attiecībā par pēdējo daļu (šķaidīšanu, kratīšanu) - liekas absurdi. Bet tas noteikti primāri neraksturo homeopātiju, vismaz ne tās mūsdienu versiju.

Raksturo gan, tā ir homeopātijas būtība. Izskatās, ka tu vienkārši nezini, kas ir homeopātija, bet to taču ir viegli noskaidrot.

Savukārt teorija par līdzīgu simptomu izraisīšanu, neliekas absurda. Arī vakcīnas darbojas līdzīgi. Organisma aizsargspējas mobilizācija ir faktiski visu medicīnu, sākot ar ķīniešiem, beidzot ar farmāciju, pamatprincips.
Ilūzijas par farmācijas industriju gan man nav tik rožainas, kā dažam labam. Tajā pašā rakstā, ko jau pieminēju, bija minēts, ka pēdējos gados jauna terapeitiska iedarbība tiek konstatēta mazāk kā 10% no patentētajām zālēm. Pārējās ir vai nu bez iedarbības, vai iepriekš patentētu zāļu versijas ar "pierakstītām" indikācijām.

Nevajag jaukt iekšā vakcīnas, ar homeopātijas ideju tam nav nekā kopīga. Tevi nevakcinē ar "augstu temperatūru" vai vielu, kura izraisa augstu temperatūru. Tevi vakcinē ar mazu vīrusa devu, lai tavam organismam izveidotos imunitāte pret to.

Par to rakstu, atsūti to, bet diez vai es no tā uzzināšu kaut ko jaunu. Es tev pats varētu visu ko par mūsdienu medicīnu pastāstīt, no kā tev acis uz pieres izlīstu. Bet nu tā tomēr ir atsevišķa tēma, rietumu medicīnai nav sevi jāpierāda kā efektīvai, tā ir efektīva. Runa ir par homeopātiju, kura vispār nav medicīna, jo tā vienkārši nedarbojas. TIkpat labi vari savus bezdeļus ostīt, no ieelpotā metāna noteikti daudz lielāks efekts būs nekā no homeopātijas.

Nedrīkst taču tā domāt - ja mūsdienu rietumu medicīna ir slikta, tad homeopātija ir laba. Kāpēc tad ne akupunktūra, dziednieki, lūgšanas, diētas, ajurvēdika, aromātterapijas, klizmas, "detoksikācija", hipnoterapija, magnētu terapija, meditācija, skābekļa terapija vai varbūt tradicionālā Ķīnas medicīna?

[Creme de la Creme]

Man bērnam izrakstīja (pēc ārsta teiktā - pilnīgi nekaitīgas) zāles pret alerģiju. Vakarā iedevu tableti (lieki tiekt ka zāļu paciņa mēnesim maksāja teju 30 ls). Naktī bērns pamodās ar lielu raudāšanu un sāka vemt. No rīta bija arī caureja. Izrādījās ka šīs zāles tomēr nav tik nekaitīgas. Retos gadījoms (tas ir 1 no 100) varot būt vemšana, caureja un vēl daudz kas cits... Tagad izmantoju homeopātiskus pilienus. Palīdz ļoti labi. Turklāt tos nevajag lietot ikdienā, tikai pēc nepieciešamības. Iedomas? Vai varbūt vajadzēja pagaidīt un tāpat būtu pārgājis?

[braļukas]

Man bērnam izrakstīja (pēc ārsta teiktā - pilnīgi nekaitīgas) zāles pret alerģiju. Vakarā iedevu tableti (lieki tiekt ka zāļu paciņa mēnesim maksāja teju 30 ls). Naktī bērns pamodās ar lielu raudāšanu un sāka vemt. No rīta bija arī caureja. Izrādījās ka šīs zāles tomēr nav tik nekaitīgas. Retos gadījoms (tas ir 1 no 100) varot būt vemšana, caureja un vēl daudz kas cits... Tagad izmantoju homeopātiskus pilienus. Palīdz ļoti labi. Turklāt tos nevajag lietot ikdienā, tikai pēc nepieciešamības. Iedomas? Vai varbūt vajadzēja pagaidīt un tāpat būtu pārgājis?

Viennozīmīgi, vai nu placebo vai arī pāriet pats no sevis. Katrā ziņā homeopātijai ar to pilnīgi nekāda sakara nav.

[Creme de la Creme]

Kārtējo reizi pārliecinos - ir bezjēdzīgi diskutēt ar cilvēkiem kuriem ir tikai viena patiesība...Man laikam superbēbis. Savos divos gadiņos viņš jau ārstē sevi ar pašiedvesmu

[braļukas]

Kārtējo reizi pārliecinos - ir bezjēdzīgi diskutēt ar cilvēkiem kuriem ir tikai viena patiesība...

Precīzi, jo tu izlasīji tieši to, ko gribēji izlasīt. Variants "pārgāja pats no sevis" no tavas puses vispār netika apskatīts.
Un mūsdienu psihologi to sauc par kognitīvo disonanci: http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance

[wolf-eyes]

Katrā ziņā homeopātijai ar to pilnīgi nekāda sakara nav.

Tikai muļķis domā, ka viņš zina visu un viņam visā ir taisniba.
Man vienmēr ir licies gandrīz vai NOZIEDZĪGI tik kaismīgi runāt par lietām, kuras pavisam noteikti nevar 100% zināt(homeopātija nav efektīva)+ kāds gan labums ir no šādām runām?? Ja vēl runātu par ko tādu, kas nes kādu labumu...
Kāds var būt labums, ja viens plātīzers,kas domā, ka zina visu, noskaņo cilvēkus nepamēģināt homeopātiju? Tāpat kā armoterapiju, ajūrvēdu, zāļu tējas un kas tur vel tik minēts... neviena medicīnas nozare negarantē 100% panēkumus, bet zinu tikai vienu skaidri- no rietumu klasiskās medicīnas labāk ir turēties, cik var, pa gabalu. Jau rakstīju citā tēmā kā man vējbakas slimnīcā ārstēja...man sāka aizpamt acis kā mongolim, bet "ārste" tik pasaka- tam nav sakara ar vējbakām... respektīvi, tas, ka mani nobeidz zāļu blaknes, kas krīt uz nierēm, tas neatteicas uz vējbakām. tā nav viņas darīšana...
Tā nobeidza arī vienu pazīstamu cilvēku, kuram ārstēja vienu kaiti, bet ar tām zālēm viņš nomira no citas- kuņģa vēža vai tamlīdzīgi, ko izraisīja zāles.
Rietumu medicīnai ir TĀDAS blaknes, un tā nozare vispār ir tik netīra, tas ir liels melns bizness. Tādēļ arī man liekas noziedzīgi runāt par to, cik tā ir efektīva tai pat laikā noliedzot citas- alternatīvas metodes. Varbūt tā arī ir efektīva, bet tai ir arī visnotaļ efektīvas un pat nāvējošas blaknes.
Un runājot tieši par homeopātiju. Es divās dienās ar homeopātiju izārstēju sastrutojošu smaganu, lai neindētu sevi ar antibiotikām, tāpat arī manai kucei pēc viltus grūsnības bija pupiņos jau tāds kā sadedzis piens, varēja satausīt zem ādas tādas kā piciņas, ar to pašu homeopātiju tas pārgāja divu dienu laikā.

[peecis]

Katrā ziņā homeopātijai ar to pilnīgi nekāda sakara nav.

Tikai muļķis domā, ka viņš zina visu un viņam visā ir taisniba.
Man vienmēr ir licies gandrīz vai NOZIEDZĪGI tik kaismīgi runāt par lietām, kuras pavisam noteikti nevar 100% zināt(homeopātija nav efektīva)+ kāds gan labums ir no šādām runām?? Ja vēl runātu par ko tādu, kas nes kādu labumu...
Kāds var būt labums, ja viens plātīzers,kas domā, ka zina visu, noskaņo cilvēkus nepamēģināt homeopātiju? Tāpat kā armoterapiju, ajūrvēdu, zāļu tējas un kas tur vel tik minēts... neviena medicīnas nozare negarantē 100% panēkumus, bet zinu tikai vienu skaidri- no rietumu klasiskās medicīnas labāk ir turēties, cik var, pa gabalu. Jau rakstīju citā tēmā kā man vējbakas slimnīcā ārstēja...man sāka aizpamt acis kā mongolim, bet "ārste" tik pasaka- tam nav sakara ar vējbakām... respektīvi, tas, ka mani nobeidz zāļu blaknes, kas krīt uz nierēm, tas neatteicas uz vējbakām. tā nav viņas darīšana...
Tā nobeidza arī vienu pazīstamu cilvēku, kuram ārstēja vienu kaiti, bet ar tām zālēm viņš nomira no citas- kuņģa vēža vai tamlīdzīgi, ko izraisīja zāles.
Rietumu medicīnai ir TĀDAS blaknes, un tā nozare vispār ir tik netīra, tas ir liels melns bizness. Tādēļ arī man liekas noziedzīgi runāt par to, cik tā ir efektīva tai pat laikā noliedzot citas- alternatīvas metodes. Varbūt tā arī ir efektīva, bet tai ir arī visnotaļ efektīvas un pat nāvējošas blaknes.
Un runājot tieši par homeopātiju. Es divās dienās ar homeopātiju izārstēju sastrutojošu smaganu, lai neindētu sevi ar antibiotikām, tāpat arī manai kucei pēc viltus grūsnības bija pupiņos jau tāds kā sadedzis piens, varēja satausīt zem ādas tādas kā piciņas, ar to pašu homeopātiju tas pārgāja divu dienu laikā.

es uzrakstīju piemērus, kur homeopātija varētu būt kaitīga (homeopātiskie līdzekļi kā pošu aizvietotāji vai kontracepcija).

100% zināt var maz ko, tomēr ir pētījumi, par ko jau te rakstīja, kuros pierādīta homeopātijas neefektivitāte, un nevajag raudāt te par pētījumu pasūtītājiem, arī homeopātisko līdzekļu ražošana ir iespaidīgs bizness un viņi varētu atļauties pierādīt pretējo, lai gan, kā redzams, daudziem tas nav nepieciešams, pietiek tik stāstīt par "ūdens atmiņu" un ko tik vēl nē, kas izklausās gudri

man arī pirms 9 gadiem bija vējbakas, kas tieši sakrita ar pārslodzi un bezmiegu (droši vien tāpēc arī saslimu, ka organisms bija novārdzināts un uzņēmīgāks), zini kādas zāles man parakstīja? Precīzi nekādas Ieteica kaut kādu smēri, ja baig niezot, lai kasoties neievazātu citas draņķības izsitumos. Pagāja nedēļa dzīvojoties mežos (lai nevienu neaplipinātu, dzīvojos dziļi laukos) un viss beidzās nelietojot nekādas mistiskas dražejas. Protams, ja lietotu tās dražejas bez jebkādas aktīvas vielas, rezultāts būtu akurāt tāds pats un varētu dedzīgi aizstāvēt homeopātiju
Problēma varētu slēpties citur - daudzi nevar pieņemt, ka ārsts pasaka "nekas nav jādara, dodies mājās, pēc x dienām tas pāries", tāpēc arī priecājas par bezjēdzīgām gudra ārsta (gan pacients priecīgāks, gan nauda nāk) izrakstītām dražejām. Man tāpēc ir draudzīgais ārsts, kurš vienmēr nokomentē citu ārstu izrakstītās zāles - "šito nevajag, šito arī, šo gan nopērc, tie ir vitamīni"

[Creme de la Creme]

Kārtējo reizi pārliecinos - ir bezjēdzīgi diskutēt ar cilvēkiem kuriem ir tikai viena patiesība...

Precīzi, jo tu izlasīji tieši to, ko gribēji izlasīt. Variants "pārgāja pats no sevis" no tavas puses vispār netika apskatīts.
Un mūsdienu psihologi to sauc par kognitīvo disonanci: http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance

''Pārgāja pats no sevis'' šajā gadījumā vispār ir pats muļķīgākais ko nācies dzirdēt...Neiet runa par saaukstēšanos v.tml. pārejošu kaiti.

[wolf-eyes]

man arī pirms 9 gadiem bija vējbakas, kas tieši sakrita ar pārslodzi un bezmiegu (droši vien tāpēc arī saslimu, ka organisms bija novārdzināts un uzņēmīgāks), zini kādas zāles man parakstīja? Precīzi nekādas Ieteica kaut kādu smēri, ja baig niezot, lai kasoties neievazātu citas draņķības izsitumos. Pagāja nedēļa dzīvojoties mežos (lai nevienu neaplipinātu, dzīvojos dziļi laukos) un viss beidzās nelietojot nekādas mistiskas dražejas. Protams, ja lietotu tās dražejas bez jebkādas aktīvas vielas, rezultāts būtu akurāt tāds pats un varētu dedzīgi aizstāvēt homeopātiju
Problēma varētu slēpties citur - daudzi nevar pieņemt, ka ārsts pasaka "nekas nav jādara, dodies mājās, pēc x dienām tas pāries", tāpēc arī priecājas par bezjēdzīgām gudra ārsta (gan pacients priecīgāks, gan nauda nāk) izrakstītām dražejām. Man tāpēc ir draudzīgais ārsts, kurš vienmēr nokomentē citu ārstu izrakstītās zāles - "šito nevajag, šito arī, šo gan nopērc, tie ir vitamīni"

Vējbakas arī tiešām JEBKURĀ GADĪJUMĀ pāriet pašas no sevis, tā nav hroniska saslimšana, parasti jaunas pumpas metoties kādas 2 nedēļas kā maksimums.
Un vējbakām tiešām arī NAV nekādu zāļu, respektīvi, pašas vējbakas nevar izārstēt(un tās pāriet pašas), ārstē tikai simptomus- temperatūru un niezi. Man vnk niezēja TIK ĻOTI, ka, aizbraukusi uz slimnīcu, teicu, lai mani kaut vai aizmidzina ar narnozi, lai tik es varētu atpūsties no niezes, jo nebiju gulējusi kādas 24 stundas vai vairāk.

[braļukas]

Tikai muļķis domā, ka viņš zina visu un viņam visā ir taisniba.
Man vienmēr ir licies gandrīz vai NOZIEDZĪGI tik kaismīgi runāt par lietām, kuras pavisam noteikti nevar 100% zināt(homeopātija nav efektīva)+ kāds gan labums ir no šādām runām??

Tu vienu lietu tomēr neesi sapratis. Es neaizstāvu homeopātiju, es neticu ka tā darbojas. Ja arī kādam kaut kas ir jāpierāda, tad tas esi tu. Es salīdzinu homeopātiju ar mūsdienu rietumu medicīnu precīzi tā iemesla dēļ, ka rietumu medicīnā, pirms kaut ko apgalvot, to vispirms pierāda, nevis otrādāk. Rietumu medicīna, lai cik tās zāles arī būtu sensacionālas, vispirms tās ir jāpārbauda, jāsalīdzina pacientus, kuri saņem zāles, ar pacientiem, kuri saņem placebo. Turklāt kvalitatīvos pētījumos dakteri nemaz nezin, kuri pacienti saņem jauno medikamentu, lai nevarētu ietekmēt rezutātu vai pacienta noskaņojumu (bias). Katrā ziņā tas ir garš stāsts, ja ir interese saprast, kā tieši notiek (vai jānotiek) kvalitatīviem pētījumiem, varu ieteikt izlasīt grāmatu Testing Treatments, tā bezmaksas ir pieejama šeit:
http://www.testingtreatments.org/the-book/
Un tikai pēc tam, kad zāles ir pārbaudītas, bieži vienlaicīgi vairākos pētījumos, un ja tās izrādās efektīvākas (vai, piemēram, ar mazāk blaknēm) par jau eksistējošām zālēm, tikai tad tās ļauj laist tirgū.

Ja vēl runātu par ko tādu, kas nes kādu labumu...

Es saskatu labumu patiesībā, ja cilvēki neiztērē naudu uz bezjēdzīgām un reizēm pat bīstamām terapijām, tas taču ir labi? Un bīstamām tāpēc, ka homeopāti nereti liek cilvēkam atteikties no tradicionālās medicīnas, piemēram, no vakcinēšanās, kā rezultātā pēc tam rodas problēmas.

Kāds var būt labums, ja viens plātīzers,kas domā, ka zina visu, noskaņo cilvēkus nepamēģināt homeopātiju?

Es nekad neesmu apgalvojis, ka zinu visu, bet atsķirībā no tevis varu atzīt savas kļūdas un mans viedoklis nav akmenī kalts. Tev nekas netraucē mani pārliecināt par to, ka homeopātija darbojas, bet man vajag faktus. "Bet man palīdzēja" stila apgalvojumus medicīnā sauc par "anekdotēm", jo tu nezini, kas tev palīdzēja - homeopātija, placebo, organisms pats tika galā, varbūt (iespējams novēlota) reakcija uz rietumu medicīnu. Un kamēr tu netaisīsi korektu pētījumu (ar placebo u.c. štellēm), tu nevarēsi būt pārliecināts. Tieši tāpēc es prasu konkrētus pētījumus, kur pierādīta homeopātijas efektivitāte kādas specifiskas diagnozes ārstēšanā.

Tāpat kā armoterapiju, ajūrvēdu, zāļu tējas un kas tur vel tik minēts... neviena medicīnas nozare negarantē 100% panēkumus...

Negarantē, bet rietumu medicīna garantē, ka tevi ārstēs ar zālēm vai terapijām, kuras garantēti palīdz lielākajai daļai cilvēku. Turklāt, ja arī zāles palīdzēs lielākajai daļai cilvēku, bet dažiem, piemēram, izraisīs nopietnus blakusefektus, to lietošanu regulatori stipri ierobežos vai aizliegs vispār.

...bet zinu tikai vienu skaidri- no rietumu klasiskās medicīnas labāk ir turēties, cik var, pa gabalu.

Neticu, ka tu nelieto rietumu medicīnu, bet ja tiešām nelieto, tad man žēl tevis, tavu dzīvnieku un bērnu. Man šķiet dīvaini, ka tu aicini turēties pa gabalu no zinātnes, kura elementāri ārstē slimības, no kurām vēl pavisam īsu brīdi cilvēki masveidā mira nost. Zinātnei, kura dzīvildzi pēdējā gadsimta laikā ir ļoti būtiski palielinājusi:
http://www.doctorhousingbubble.com/wp-c ... fechrt.gif

Jau rakstīju citā tēmā kā man vējbakas slimnīcā ārstēja...man sāka aizpamt acis kā mongolim, bet "ārste" tik pasaka- tam nav sakara ar vējbakām... respektīvi, tas, ka mani nobeidz zāļu blaknes, kas krīt uz nierēm, tas neatteicas uz vējbakām. tā nav viņas darīšana...
Tā nobeidza arī vienu pazīstamu cilvēku, kuram ārstēja vienu kaiti, bet ar tām zālēm viņš nomira no citas- kuņģa vēža vai tamlīdzīgi, ko izraisīja zāles.

Varbūt tev nepaveicās ar ārstiem? Ja kāds mehāniķis tev kārtīgi nesalabo auto, arī uzskati, ka auto industrija ir mēsls? Un kas tās par zālēm tādas, kuras izraisa kuņģa vēzi?

Rietumu medicīnai ir TĀDAS blaknes, un tā nozare vispār ir tik netīra, tas ir liels melns bizness.

TĀS blaknes ir ļoti labi dokumentētas, neviens ārsts tev ar varu zāles nespiež lietot. Tev pašam ir jāizvērtē, kas tev ir labāk, izārstēt slimību, bet rēķināties ar blaknēm, vai neārstēt slimību. Tev vismaz ir izvēle, pa manam tas ir labi. Turklāt rietumu medicīna visu laiku attīstās un tiek ražoti arvien jauni medikamenti ar mazākām blaknēm. Pārmest, ka šobrīd medicīna nevar bez blaknēm izārstēt kādu specifisku diagnozi... tad jau es homeopātijai arī varu pārmest. Piemēram, par to, ka homeopātija neārstē vēzi. Vai HIV?

Tādēļ arī man liekas noziedzīgi runāt par to, cik tā ir efektīva tai pat laikā noliedzot citas- alternatīvas metodes. Varbūt tā arī ir efektīva, bet tai ir arī visnotaļ efektīvas un pat nāvējošas blaknes.

Kādas ir tās nāvejošās blaknes? Vari izstāstīt tās, ar kurām tu esi saskāries?

Un runājot tieši par homeopātiju. Es divās dienās ar homeopātiju izārstēju sastrutojošu smaganu, lai neindētu sevi ar antibiotikām, tāpat arī manai kucei pēc viltus grūsnības bija pupiņos jau tāds kā sadedzis piens, varēja satausīt zem ādas tādas kā piciņas, ar to pašu homeopātiju tas pārgāja divu dienu laikā.

Es teikšu, ka tev paveicās. Cilvēkiem vēzis pats no sevis arī mēdz pazust, bez visādām homeopātijām vai citam alternatīvajām medicīnām, un kas par to?

[wolf-eyes]

Es teikšu, ka tev paveicās. Cilvēkiem vēzis pats no sevis arī mēdz pazust, bez visādām homeopātijām vai citam alternatīvajām medicīnām, un kas par to?

Nekas nenotiek pats no sevis.
Tas, ja Tu neizproti cēloņus, nenozīmē, ka šo cēloņu rezultāti nokrīt no zila gaisa un tiem nav sakara ar sekām.
Es īstenībā neredzu jēgu turpināt diskusijai, jo-
ko laikam ir svarīgi uzsvērt- MANUPRĀT- rietumu medicīna cīnās ar sekām, neredzot, ignorējot un neizprotot cēloņus. Un tā nav tikai rietumu medicīna, bet viss rietumu pasaules redzējums. neredz ne izmirstošas sugas, ne globālo saslilšanu, ne to, ka smok savos atkritumos un daudz ko citu. tieši tāpat arī neredz cēloņus savām slimībām. Par cēloņiem negribu te runāt. Bet nu varu īsumā pateikt, kam ticu- naids, dusmas, aizvainojums, skaudība, noziedzīgi sekla pasaules uztvere,kas balstās žurkas skrējienā pēc vairāk varas, vairāk naudas- tas viss arī ir cēlonis slimībām, un it sevišķis vēzim.
Un jebkura rietumu medicīnas darbība ir cīņa ar sekām, vēl arī radot blaknes. Tibetas medicīna uzskata, ka tā nav ārstēšana, ja rodas kaut viena blakne.
Protams, protams, es nevaru pierādīt, ka iemesls vēzim ir aizvainojuma un naida jūtas, bet- visam savs laiks.
Bet gan jau kādreiz to varēs pierādīt arī rietumu sabiedrībai. Viņu pašu labā...

[ash]

rietumu medicīnā, pirms kaut ko apgalvot, to vispirms pierāda, nevis otrādāk. Rietumu medicīna, lai cik tās zāles arī būtu sensacionālas, vispirms tās ir jāpārbauda, jāsalīdzina pacientus, kuri saņem zāles, ar pacientiem, kuri saņem placebo. Turklāt kvalitatīvos pētījumos dakteri nemaz nezin, kuri pacienti saņem jauno medikamentu, lai nevarētu ietekmēt rezutātu vai pacienta noskaņojumu (bias). Katrā ziņā tas ir garš stāsts ...

un kā ar tiem gadījumiem, kad tiek uzsākta līdz galam nepārbaudītu vakcīnu lietošana, kuru rezultātā iestājās vairāku cilvēku nāve??? arī garš stāsts.

ir tikai viena efektīva neapšaubāmi pierādīta metode - giljotīna! ārstē visas kaites uz visiem laikiem!

kas attiecas uz šo diskusiju - viena vienīga provokācija, tāpēc mēģināt šeit kaut ko stāstīt gluži vienkārši nav vērts!

[braļukas]

un kā ar tiem gadījumiem, kad tiek uzsākta līdz galam nepārbaudītu vakcīnu lietošana, kuru rezultātā iestājās vairāku cilvēku nāve??? arī garš stāsts.

Man vajadzētu zināt konkrētāk, es nevaru katru gadījumu zināt. Atsūti linku uz informāciju, jāskatās, kas par vakcīnu utt. Un vajag skatīties kopskatu, cik dzīvības tā vakcīna ir izglābusi. Katrā ziņā, es neesmu dzirdējis, ka kādas zāles mūsdienās ir ne līdz galam pārbaudītas.

kas attiecas uz šo diskusiju - viena vienīga provokācija, tāpēc mēģināt šeit kaut ko stāstīt gluži vienkārši nav vērts!

Kurš, ko un kā provocē? Konkrētāk. Savādāk izklausās pēc "es tev pateiktu, bet neteikšu, jo tu esi slikts", bet tādu attieksmi vajadzēja pat ne sākumskolā, bet bērnudārzā atstāt.

[braļukas]

Nekas nenotiek pats no sevis.
Tas, ja Tu neizproti cēloņus, nenozīmē, ka šo cēloņu rezultāti nokrīt no zila gaisa un tiem nav sakara ar sekām.
Es īstenībā neredzu jēgu turpināt diskusijai, jo-
ko laikam ir svarīgi uzsvērt- MANUPRĀT- rietumu medicīna cīnās ar sekām, neredzot, ignorējot un neizprotot cēloņus. Un tā nav tikai rietumu medicīna, bet viss rietumu pasaules redzējums. neredz ne izmirstošas sugas, ne globālo saslilšanu, ne to, ka smok savos atkritumos un daudz ko citu. tieši tāpat arī neredz cēloņus savām slimībām. Par cēloņiem negribu te runāt. Bet nu varu īsumā pateikt, kam ticu- naids, dusmas, aizvainojums, skaudība, noziedzīgi sekla pasaules uztvere,kas balstās žurkas skrējienā pēc vairāk varas, vairāk naudas- tas viss arī ir cēlonis slimībām, un it sevišķis vēzim.
Un jebkura rietumu medicīnas darbība ir cīņa ar sekām, vēl arī radot blaknes. Tibetas medicīna uzskata, ka tā nav ārstēšana, ja rodas kaut viena blakne.
Protams, protams, es nevaru pierādīt, ka iemesls vēzim ir aizvainojuma un naida jūtas, bet- visam savs laiks.
Bet gan jau kādreiz to varēs pierādīt arī rietumu sabiedrībai. Viņu pašu labā...

Tieši tā, tu runā par ticību. Bet tas, kam tu tici, tas lai paliek tev. Vari ticēt kaut vai tam, ka citplanētieši nolaižas uz zemi tevi naktīs ārstēt, vai varbūt aiziet uz baznīcu un cerēt, ka dieviņš rīt tevi izpestīs, bet nu.. Lielāko daļu cilvēku tas neinteresē. Turklāt es runāju par zinātni nevis ticību, un homeopātiju par tādu es galīgi neuzskatu.

Starpcitu, visu to, ko tu rakstīji, ir iespējams pārbaudīt pētījumā, gan to, kā noskaņojums vai pasaules uztvere izraisa slimības, gan to, kādos atkritumos mēs slīkstam. Noteikti zinu, ka bija pētījums par lūgšanām - pārbaudīja, kā cilvēkiem palīdz atveseļoties, ja par viņiem lūdz dieviņu. Tici vai nē, bet lūgšanas nekādā veidā neuzlaboja pacientu stāvokli.

Un ja runā par medicīnas cīņu tikai ar sekām, tā nu gan ir ignorance. Interesanti, kas tie ir par mistiskiem cilvēkiem, ja ne mediķi, kuri aicina nesmēķēt, vairāk kustēties un regulāri nodarboties ar sportu, ēst veselīgāk utt.

"neredz ne izmirstošas sugas, ne globālo saslilšanu, ne to, ka smok savos atkritumos un daudz ko citu" - te tu vienkārši neatšķir redzēšanu no darīšanas. Tu taču neesi tā, kura atklāja, ka sugas izmirst? Vai to, ka ir globālā sasilšana? Vai to, ka vide tiek piesārņota? Tu to uzzināji no rietumu mēdijiem, kuri to uzzināja, visticamākais, no rietumu zinātniekiem.

[ash]

kas attiecas uz vakcīnu - pameklē, gan jau atradīsi. man pašai nav ne laika, ne vēlēšanās. 2009/2010 gads, Francija.

un ja cilvēks reģistrējas forumā, lai ļoti subjektīvi, ne pārāk profesionāli un samērā agresīvi spriestu par kādu konkrētu tematu (pat ne diskutētu, bet gan pozicionētu savu viedokli kā vienīgo patiesību), tad provokācija ir pirmais, kas nāk prātā.

[čība]

Tieši tā, tu runā par ticību.

Placebo efekts ir pierādīts ne vienā vien pētījumā. Un kas tad tas būtu, ja ne ticība?

[braļukas]

Placebo efekts ir pierādīts ne vienā vien pētījumā. Un kas tad tas būtu, ja ne ticība?

Attiecībā uz homeopātiju vai citām šamaņu ārstniecības metodēm - krāpniecība.

[braļukas]

kas attiecas uz vakcīnu - pameklē, gan jau atradīsi. man pašai nav ne laika, ne vēlēšanās. 2009/2010 gads, Francija.

Neko neizdevās atrast. Kam tā vakcina bija vismaz atceries?

un ja cilvēks reģistrējas forumā, lai ļoti subjektīvi, ne pārāk profesionāli un samērā agresīvi spriestu par kādu konkrētu tematu (pat ne diskutētu, bet gan pozicionētu savu viedokli kā vienīgo patiesību), tad provokācija ir pirmais, kas nāk prātā.

Kāpēc tev šķiet, ka agresīvi? Cenšos taču argumentēt savu viedokli, no homeopātijas aizstāvjiem pagaidām labāku argumentu par "bet man palīdzēja" vai spriedelēšanu par ticību nesagaidīju.

Es saprotu, ka tas var likties dīvaini, no kurienes es te pēkšņi uzzīmējos, internetā meklēju padomus par sava suņa attārpošanu, tāpēc biju šeit iegriezies. Pamanīju šo tēmu un, tā kā medicīna man ir saistoša tēma, nolēmu piedalīties. Ja būtu iespēja šeit rakstīt bez reģistrēšanās, nebūtu reģistrējies.