Spigana wrote:Piedodiet, dāmas, bet diskusija par bilžu apstrādi lauž manu fotogrāfa sirdi.
Centīšos pa punktiem, kāpēc:
1. Digitālas bildes tiek apstrādatas vienmēr. Vienmēr. Fotogrāfa rokās ir izdarīt izvēli, kurš šīs bildes apstrādās - fotogrāfs vai kamera. Jpg nav bildes jēlformāts, tas ir apstrādāts rezultāts, un šī apstrāde ir notikusi jau kamerā, pie kam masveidīgi vienādi visām bildēm, neņemot vēra nianses, jo nu mašīna pagaidam ir un paliek tikai mašīna - auksta un nejūtīga. Nav, protams, visiem jābildē jēlformātos (raw), bet apgalvojums, ka kādas digitālās bildes nav apstrādātas ir vienkārši klaji nepareizs.
2. Man arī riebj sintētiskas, pārsātinātas un plastmasīgas bildes, un īpaši besī tas, ka suņu fotogrāfu vidū šobrīd ir ieviesies viens konkrēts trends, kas visām bildēm liek izskatīties vienādām. Goda vārds, es piesekoju 5 dažādiem Instagram profiliem un tagad vairs nevaru pēc bildēm atšķirt kurš ir kurš. Besī. Bet. Ne jau fotošops ir tas, kas bildes padara sintētiskas, bet gan cilvēks, un katra fotogrāfa paša ziņā ir izvēle, kā apstrādāt bildes. Arī gaišuma pieregulēšana un oranžā kaku maisiņa aizklonēšana ir apstrāde. Un es savas bildes vienmēr apstrādāju, dažkārt pat ļoti intensīvi, bet diez vai atradīsies daudz cilvēku, kas teiks, ka manas bildes būtu samākslotas. Ļoti bieži ir tā, ka to dabisko efektu var panākt tikai ar milzu apstrādi, jo kameras nav perfektas un nespēj attēlot visu, ko redz cilvēka acs.
3. Fotogrāfs ir dzīvs cilvēks ar savu skatījumu uz lietām, kas visticamāk varētu kaut kādā mērā atšķirties no klienta skatījuma uz dzīvi, un situācija "jaunā sieva asarās, jo fotogrāfs neiedeva šito bildi" ir pārpratums. Pirmkārt, ar foto nesaistīti cilvēki ļoti slikti prot izvērtēt to, kas tiek bildēts. Nez cik reižu man ir gadījies, ka cilvēki pie galdiņa draudzīgi saspiežas kopā un man pozē, bet es to pat neredzu, jo tai brīdī bildēju dekorācijas viņiem priekšā - kamera ārkārtīgi maina redzējumu un ar makro objektīvu es fiziski tos cilvēkus redzēt nevarēju, bet viņi domā, ka redz kādu smuku kopbildi uztaisīju, kura reāli neeksistē. Otrkārt, dažkārt arī profesionāļiem gadās tādi brāķi, ka tur izdarīt nevar pilnīgi neko un pie labākās gribēšanas jaunā sieva tanī miglā neatpazīs savu mīļo tanti. Treškārt, ar fotogrāfiem drīkst, var un vajag sarunāties. Ja gribas konkrētu bildi - vajag palūgt (un vēlams pirms pasākuma, lai būtu iespēja to nobildēt). Ja bildes tomēr nav, var godīgi pajautāt, kāpēc nav. Man kāreiz tikko bija šāda situācija ar manu kāzu bildēm - neesmu saņēmusi vienu bildi, kuru specifiski fotogrāfam palūdzu; pajautāju viņam un atklājās, ka pie vainas gļukains serveris, kas nav ielādējis visas bildes.
4. Fotošopa prasmes kāreiz bieži mēdz izglābt tās nekvalitatīvās bildes, kas citādi izlidotu mēslainē, jo to dabiskajā formā nav nevienam rādāmas.
Uff, sacepos vairāk, kā biju domājusi, bet tā īsumā - ja gribas sev foršas bildes, kaut kādas elementāras apstrādes prasmes nav obligātas, bet lietderīgas gan, un ideja, ka visu var panākt tikai ar kameru ir tikai un vienīgi mīts.
Alpina wrote:Spīgana, es domāju, ka Tu ļoti labi saprati kā tas bija domāts Un šī jau ir vairāk tāda kā piesiešanās vārdiem
Mana māsa vēl aizvien dažkārt mēdz žēli noraudzīties uz Habī asti un kaut ko bubināt par to, ka vai tik lendzīri smukāk neizskatītos ar kupētu asti . Viņas aste ir izcila, nav arī visiem lendzīriem tik daiļas, man kaut kā veicas ar suņu astēm, jo arī Keli tā detaļa ir brīnumdaiļa .Felix_PS wrote:Ieraudzīju to Habīša asti un nodomāju, ko tā Kruella De Villa uz dalmāciešiem cierēja? Kas par apkakli!
madja wrote:pirmsstarta nervozo ķiķi, Berta gan mierīga kā izslēgts ledusskapis
Users browsing this forum: No registered users and 11 guests